Uchwała nr VIII/60/2024 Rady Gminy Nowosolna z dnia 30 października 2024 r. w sprawie zaopiniowania projektu „Audytu krajobrazowego województwa łódzkiego”
Uchwała Nr VIII/60/2024
Rady Gminy Nowosolna
z dnia 30 października 2024 r.
w sprawie zaopiniowania projektu „Audytu krajobrazowego województwa łódzkiego”
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1465), w związku z art. 38b ust. 2 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130) uchwala się, co następuje:
§ 1. Opiniuje się projekt „Audytu krajobrazowego województwa łódzkiego” w części dotyczącej obszaru położonego w granicach administracyjnych Gminy Nowosolna.
§ 2. Integralną część niniejszej uchwały stanowi załącznik zawierający uwagi do projektu „Audytu krajobrazowego województwa łódzkiego”.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Nowosolna.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
| Przewodnicząca |
Załącznik do uchwały Nr VIII/60/2024
Rady Gminy Nowosolna
z dnia 30 października 2024 r.
Uwagi do projektu „Audytu krajobrazowego województwa łódzkiego”
| Lp. | Jednostka krajobrazowa | Treść uwagi | Uzasadnienie |
| 1. | 10-318.82-132 Krajobraz Priorytetowy Kulminacja Wzniesień Łódzkich Dobra-Nowiny | Usunięcie z nazwy krajobrazu priorytetowego miejscowości Dobra-Nowiny. | Miejscowość Dobra-Nowiny jest jedną z wielu miejscowości zlokalizowanych w granicach bardzo rozległego krajobrazu priorytetowego. |
| Korekta syntetycznego opisu krajobrazu, w którym wskazano, że dominantą krajobrazową pozostaje kościół św. Antoniego w zespole klasztornym oo. franciszkanów w Dobrej. | Kościół św. Antoniego w zespole klasztornym oo. franciszkanów znajduje się w Łodzi – Łagiewnikach. W Dobrej znajduje się kościół mariawicki pw. Św. Jana Chrzciciela. | ||
| Korekta syntetycznego opisu krajobrazu, poprzez uzupełnienie tabeli dotyczącej powiązań transportowych, tj. drogi powiatowej nr 1198E | Droga nr 1198E (Łódź ul. Opolska – Dąbrowa) znajduje się w granicach krajobrazu priorytetowego. | ||
| Wyznaczenie granicy krajobrazu priorytetowego zgodnie z granicą Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich wraz z jego otuliną. | W związku z dogodnymi warunkami komunikacyjnymi (autostrada A1 wraz węzłem autostradowym Brzeziny oraz droga krajowa nr 72) w miejscowościach Natolin i Teolin zostało wybudowane centrum logistyczno-dystrybucyjne, które degraduje wyraz stylistyczny proponowanego krajobrazu. Ponadto w miejscowościach zlokalizowanych poza granicą PKWŁ (Janów, Natolin, Moskwa) dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w obowiązujących miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego gminy Nowosolna zostały ustalone inne niż w obrębie PKWŁ warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oraz parametry i wskaźniki kształtowania zabudowy. | ||
| Uwagi do zaproponowanych rekomendacji i wniosków dotyczących kierunków i zasad kształtowania zabudowy, zagospodarowania i użytkowania terenów – poziom lokalny (gminny) | |||
| Usunięcie zakazu lokalizacji inwestycji mogących negatywnie wpływać na walory widokowo-kompozycyjne krajobrazu (strefa A) lub doprecyzowanie, że wprowadzony zakaz nie dotyczy inwestycji celu publicznego . | Ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Natomiast szczegóły dotyczące lokalizacji inwestycji telekomunikacyjnych zostały określone w przepisach odrębnych. | ||
| Usunięcie zapisu dotyczącego lokalizacji nowych obiektów zabudowy na zasadzie uzupełnienia wolnych przestrzeni w strukturze i kontynuacji zabudowy z uwzględnieniem zachowania charakterystycznych cech schematu rozplanowania oraz walorów estetyczno-widokowych (strefa A). | Ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. | ||
| Korekta zapisu, w którym wykluczono lokalizację zabudowy przeskalowanej pod względem powierzchni lub wysokości, np. wielkopowierzchniowych obiektów usługowych; wielorodzinnych budynków mieszkalnych, zespołów osiedlowych (w tym tzw. urbanizacji łanowej) i zabudowy rozproszonej (strefa A). | Proponowany zapis uniemożliwia lokalizację nowej zabudowy o charakterze usługowym (w tym obiektów oświaty, kultury, administracji, sportu, turystyki i rekreacji). Sugeruje się wprowadzenie zakazu lokalizacji usług handlu wielkopowierzchniowego w strefie A oraz dopuszczenie uzupełniania struktury jednostki osadniczej nową zabudową z uwzględnieniem zasad ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju. | ||
| Korekta zapisu w którym wskazano, że intensywność zabudowy należy ustalać w nawiązaniu do parametrów i wskaźników charakterystycznych dla poszczególnych elementów struktury osadniczej w obrębie krajobrazu, odpowiednio do funkcji wiodącej terenu oraz rodzaju zabudowy (strefa A) poprzez wskazanie, że intensywność zabudowy dla terenów usługowych należy ustalać kierując się zasadami ładu przestrzennego. | Obiekty usługowe charakteryzują się innymi parametrami zabudowy, często nienawiązującymi do gabarytów tradycyjnej zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej istniejącej w bezpośrednim sąsiedztwie. | ||
| Korekta zapisu dotyczącego kontynuacji charakterystycznego przebiegu linii zabudowy utrwalonej poprzez sposób sytuowania zachowanej zabudowy tradycyjnej w poszczególnych strefach obszaru (strefa A). | Sugeruje się wprowadzenie jedynie zalecenia kontynuacji charakterystycznego przebiegu linii zabudowy utrwalonej poprzez sposób sytuowania zachowanej zabudowy tradycyjnej w poszczególnych strefach obszaru. | ||
| Korekta zapisu, w którym wprowadzono zasadę nawiązania gabarytami, a w szczególności wysokością elewacji i wysokością dachów budynków frontowych, do gabarytów tradycyjnej zabudowy istniejącej w bezpośrednim sąsiedztwie (strefa A) poprzez dopuszczenie uzupełniania struktury jednostki osadniczej nową zabudową mieszkaniową i usługową z uwzględnieniem zasad ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju. | W północno-zachodniej części gminy Nowosolna, w miejscowościach Kalonka, Wódka, Kopanka, Grabina, Bukowiec oraz części miejscowości Stare Skoszewy (Głąbie i Rosyjka) zostały wybudowane osiedla domów jednorodzinnych nie nawiązujące wyglądem do tradycyjnej zabudowy zagrodowej. Jednocześnie sugeruje się wyznaczenie w tych miejscach strefy B, gdzie proponowane wytyczne nie będą obowiązywały. | ||
| Korekta zapisu, w którym wprowadzono nakaz nawiązania gabarytami, a w szczególności wysokością elewacji i wysokością dachów budynków frontowych, do gabarytów tradycyjnej zabudowy istniejącej w bezpośrednim sąsiedztwie (strefa A), poprzez wskazanie, że wprowadzony nakaz nie dotyczy realizacji inwestycji celu publicznego (np. szkoły, domu kultury, czy obiektów sportowo-rekreacyjnych) przy jednoczesnym uwzględnieniu zasad ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju. | Obiekty usługowe charakteryzują się innymi parametrami zabudowy, często nienawiązującymi do gabarytów tradycyjnej zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej istniejącej w bezpośrednim sąsiedztwie. | ||
| Korekta zapisu, w którym wprowadzono nakaz niewprowadzania obiektów (zwłaszcza nie związanych z funkcją zagrodową), mogących negatywnie wpływać na walory widokowo-kompozycyjne obszaru, ze względu na skalę lub formę (strefa A), poprzez wskazanie że wprowadzony nakaz dotyczy wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. | |||
| Usunięcie zapisu dotyczącego dopuszczenia realizacji obiektów przekraczających przeciętne parametry istniejącej zabudowy tradycyjnej, związanych profilem gospodarczym obszaru, jest możliwe wyjątkowo pod warunkiem dostosowania do kontekstu krajobrazowego, po przeprowadzeniu analizy krajobrazowej oceny zagrożenia walorów widokowo-kompozycyjnych, która określi dopuszczalne parametry zabudowy i wyglądu zewnętrznego (strefa A). | Brak ustawowych kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej do weryfikacji sporządzonej analizy krajobrazowej i uzależnienia od jej wyników rozstrzygnięcia sprawy. | ||
| Korekta zapisu dotyczącego stosowania materiałów nawiązujących do charakterystycznego sposobu opracowania elewacji w budynkach sąsiadujących, odpowiednio do form charakterystycznych w obrębie poszczególnych struktur (strefa A). | W obowiązujących miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego gminy Nowosolna wprowadzono nakaz stosowania określonej kolorystyki przy realizacji pokryć dachowych i elewacji. Wprowadzenie nakazu stosowania konkretnego rodzaju materiałów wykończeniowych wykorzystanych w zabudowie sąsiadującej może spowodować ograniczenia dla właścicieli nieruchomości w przypadku pojawienia się nowych rozwiązań technologicznych, co stanowi przekroczenie władztwa planistycznego. | ||
| Korekta zapisu dotyczącego stosowania materiałów ceramicznych lub blach na pokrycia dachów innych niż płaskie, z dopuszczeniem papy (w sytuacji uzasadnionej względami technicznymi) (strefa A). | |||
| Korekta zapisu dotyczącego lokalizowania urządzeń technicznych (m.in. paneli fotowoltaicznych, anten, klimatyzatorów, urządzeń wentylacyjnych) w sposób niezakłócający odbioru wizualnego z przestrzeni publicznych. | Montaż anten jest ściśle uzależniony od rozmieszczenia urządzeń nadawczych natomiast przy lokalizacji paneli fotowoltaicznych należy brać pod uwagę przede wszystkim kierunki świata oraz ekspozycję słoneczną. Sugeruje się wprowadzenie jedynie zalecenia lokalizowania urządzeń technicznych w sposób niezakłócający odbioru wizualnego z przestrzeni publicznych. | ||
| Wprowadzenie zakazu stosowania ogrodzeń z prefabrykowanych płyt betonowych wyłącznie w granicach Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich | Poza granicami PKWŁ obowiązujące na terenie gminy Nowosolna akty planowania przestrzennego dopuszczają stosowanie ogrodzeń z prefabrykowanych płyt betonowych. | ||
| Usunięcie zapisu dotyczącego dopuszczenia lokalizowania usług w oparciu o adaptację istniejącej zabudowy (strefa A). | Proponowany zapis jest daleko idącą ingerencją w prawo własności nieruchomości. | ||
| Korekta zapisu, w którym nie dopuszcza się lokalizacji obiektów usług i handlu o dużej powierzchni zainwestowania i/lub kubaturze (czyli znacząco przekraczających wartości parametrów charakterystycznych dla zabudowy tradycyjnej, takich jak wielkość działki, powierzchnia terenu utwardzonego i/lub zabudowanego, szerokość, wysokość) (strefa A), lub doprecyzowanie, że wprowadzony zakaz nie dotyczy inwestycji celu publicznego oraz usług. | Ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. | ||
| Usunięcie nakazu opracowania analiz widokowych określających możliwość dopuszczenia lokalizacji i ustalenia warunków realizacji obiektów o znaczącej kubaturze, wysokości lub powierzchni (strefa A). | Brak ustawowych kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej do weryfikacji sporządzonych analiz widokowych i uzależnienia od ich ustaleń rozstrzygnięcia sprawy. | ||
| 2. | 10-318.82-97 Krajobraz Priorytetowy | Korekta metryczki krajobrazu poprzez wprowadzenie do obszarów chronionych następujących zabytków: - zespół dworsko-parkowy, - stajnia w zespole dworsko-parkowym, - park w zespole dworsko-parkowym. | Obiekty te zostały włączone do Gminnej Ewidencji Zabytków Gminy Nowosolna. |
| Uwagi do zaproponowanych rekomendacji i wniosków dotyczących kierunków i zasad kształtowania zabudowy, zagospodarowania i użytkowania terenów – poziom lokalny (gminny) | |||
| Usunięcie zakazu lokalizacji inwestycji mogących negatywnie wpływać na walory widokowo-kompozycyjne krajobrazu, lub doprecyzowanie, że wprowadzony zakaz nie dotyczy inwestycji celu publicznego | Ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Natomiast szczegóły dotyczące lokalizacji inwestycji telekomunikacyjnych zostały określone w przepisach odrębnych. | ||
| Korekta zapisu, w którym wykluczono lokalizację zabudowy przeskalowanej pod względem powierzchni lub wysokości, np. wielkopowierzchniowych obiektów usługowych; wielorodzinnych budynków mieszkalnych, zespołów osiedlowych (w tym tzw. urbanizacji łanowej) i zabudowy rozproszonej. Sugeruje się wprowadzenie zakazu lokalizacji usług handlu wielkopowierzchniowego oraz dopuszczenie uzupełniania struktury jednostki osadniczej nową zabudową z uwzględnieniem zasad ładu przestrzennego. | Proponowany zapis uniemożliwia lokalizację nowej zabudowy o charakterze usługowym (w tym obiektów sportowo-rekreacyjnych). | ||
| Korekta zapisu w którym wskazano, że intensywność zabudowy należy ustalać w nawiązaniu do parametrów i wskaźników charakterystycznych dla poszczególnych elementów struktury osadniczej w obrębie krajobrazu, odpowiednio do funkcji wiodącej terenu oraz rodzaju zabudowy, poprzez wskazanie, że intensywność zabudowy dla terenów usługowych należy ustalać kierując się zasadami ładu przestrzennego. | Obiekty usługowe charakteryzują się innymi parametrami zabudowy, często nienawiązującymi do gabarytów tradycyjnej zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej istniejącej w bezpośrednim sąsiedztwie. | ||
| Usunięcie zapisu dotyczącego kontynuacji charakterystycznego przebiegu linii zabudowy utrwalonej poprzez sposób sytuowania zachowanej zabudowy historycznej w poszczególnych strefach obszaru (zwłaszcza w obrębie kolonii mieszkalnej). | Brak możliwości kontynuacji charakterystycznego przebiegu linii zabudowy w związku z chaotyczne rozlokowaną zabudową obiektów związanych z funkcjonowaniem byłego PGR w granicach założenia dworsko-parkowego. | ||
| Korekta zapisu, w którym wprowadzono nakaz nawiązania gabarytami, a w szczególności wysokością elewacji i wysokością dachów budynków frontowych, do gabarytów tradycyjnej/ historycznej zabudowy istniejącej w bezpośrednim sąsiedztwie, poprzez wskazanie, że wprowadzony nakaz nie dotyczy realizacji inwestycji celu publicznego oraz usług przy jednoczesnym uwzględnieniu zasad ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju. | Obiekty usługowe charakteryzują się innymi parametrami zabudowy, często nienawiązującymi do gabarytów tradycyjnej/ historycznej zabudowy istniejącej w bezpośrednim sąsiedztwie (zabudowania po byłym PGR). | ||
| Korekta zapisu, w którym wprowadzono nakaz niewprowadzania obiektów nie związanych z funkcją wiodącą, mogących negatywnie wpływać na walory widokowo-kompozycyjne obszaru, ze względu na skalę lub formę, poprzez wskazanie, że wprowadzony nakaz nie dotyczy realizacji inwestycji celu publicznego oraz usług przy jednoczesnym uwzględnieniu zasad ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju. | |||
| Usunięcie zapisu dotyczącego dopuszczenia realizacji obiektów przekraczających przeciętne parametry istniejącej zabudowy historycznej, związanych profilem gospodarczym obszaru, jest możliwe wyjątkowo pod warunkiem dostosowania do kontekstu krajobrazowego, po przeprowadzeniu analizy krajobrazowej oceny zagrożenia walorów widokowo-kompozycyjnych, która określi dopuszczalne parametry zabudowy i wyglądu zewnętrznego. | Brak ustawowych kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej do weryfikacji sporządzonej analizy krajobrazowej i uzależnienia od jej wyników rozstrzygnięcia sprawy. | ||
| Korekta zapisu dotyczącego lokalizowania urządzeń technicznych (m.in. paneli fotowoltaicznych, anten, klimatyzatorów, urządzeń wentylacyjnych) w sposób niezakłócający odbioru wizualnego z przestrzeni publicznych. | Montaż anten jest ściśle uzależniony od rozmieszczenia urządzeń nadawczych natomiast przy lokalizacji paneli fotowoltaicznych należy brać pod uwagę przede wszystkim kierunki świata oraz ekspozycję słoneczną. Sugeruje się wprowadzenie jedynie zalecenia lokalizowania urządzeń technicznych w sposób niezakłócający odbioru wizualnego z przestrzeni publicznych. | ||
| Usunięcie zapisu, w którym wyklucza się lokalizację usług. | Proponowany zapis jest daleko idącą ingerencją w prawo własności nieruchomości. | ||
| Usunięcie nakazu opracowania analiz widokowych określających możliwość dopuszczenia lokalizacji i ustalenia warunków realizacji obiektów o znaczącej kubaturze. | Brak ustawowych kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej do weryfikacji sporządzonych analiz widokowych i uzależnienia od ich ustaleń rozstrzygnięcia sprawy. | ||
| 3. | 10.318.82-38 Krajobraz Priorytetowy | Korekta metryczki krajobrazu poprzez wprowadzenie do obszarów chronionych następujących zabytków: - cmentarz wojenny z okresu I wojny światowej w Lesie Wiączyńskim, - miejsce straceń podczas II wojny światowej w Lesie Wiączyńskim na wysokości miejscowości Teolin. | Obiekty te zostały włączone do Gminnej Ewidencji Zabytków Gminy Nowosolna. |
| Uwagi do zaproponowanych rekomendacji i wniosków dotyczących kierunków i zasad kształtowania zabudowy, zagospodarowania i użytkowania terenów – poziom lokalny (gminny) | |||
| Usunięcie następujących wytycznych: Niewprowadzanie zabudowy w obrębie zwartych kompleksów leśnych; Lokalizacja nowych obiektów zabudowy na zasadzie uzupełnienia wolnych przestrzeni w obszarach zabudowanych z uwzględnieniem zachowania charakterystycznych cech schematu rozplanowania oraz walorów estetyczno-widokowych; Wykluczenie lokalizacji zabudowy przeskalowanej pod względem powierzchni lub wysokości, np. wielkopowierzchniowych obiektów usługowych; wielorodzinnych budynków mieszkalnych, zespołów osiedlowych (w tym tzw. urbanizacji łanowej) i zabudowy rozproszonej. | Sposób zagospodarowania i użytkowania terenu lasu regulują przepisy odrębne w tym m.in. ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach oraz ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. | ||
| Usunięcie nakazu opracowania analiz widokowych określających możliwość dopuszczenia lokalizacji i ustalenia warunków realizacji obiektów o znaczącej kubaturze, wysokości lub powierzchni. | Brak ustawowych kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej do weryfikacji sporządzonych analiz widokowych i uzależnienia od ich ustaleń rozstrzygnięcia sprawy. | ||
| 4. | Krajobrazy w obrębie | Uwagi do zaproponowanych rekomendacji i wniosków dotyczących kierunków i zasad kształtowania zabudowy, zagospodarowania i użytkowania terenów – poziom lokalny (gminny) | |
| Korekta zapisu, w którym wykluczono lokalizację zabudowy przeskalowanej pod względem powierzchni lub wysokości, np. wielkopowierzchniowych obiektów usługowych, wielorodzinnych budynków mieszkalnych, zespołów osiedlowych (w tym tzw. urbanizacji łanowej) i zabudowy rozproszonej poprzez wprowadzenie zakazu lokalizacji usług handlu wielkopowierzchniowego oraz dopuszczenie uzupełniania struktury jednostki osadniczej nową zabudową z uwzględnieniem zasad ładu przestrzennego. | Ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w zgodzie z wymogami ładu przestrzennego oraz realizowaną polityką przestrzenną gminy określoną w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy/ planie ogólnym gminy. | ||
| 5. | Krajobrazy w obrębie Rezerwatu Przyrody | Uwagi do zaproponowanych rekomendacji i wniosków dotyczących kierunków i zasad kształtowania zabudowy, zagospodarowania i użytkowania terenów – poziom lokalny (gminny) | |
| Korekta wytycznych dotyczących zakazu zabudowy przedpola ekspozycji i konieczności przeprowadzenia każdorazowo analizy wpływu inwestycji na walory widokowo-kompozycyjne umożliwiającej podjęcie decyzji w sprawie lokalizacji oraz określenia warunków realizacji, minimalizujących niekorzystny wpływ inwestycji na walory widokowo-kompozycyjne. Korekta wytycznych dotyczących ograniczenia lokalizacji obiektów dysharmonijnych mogących negatywnie wpływać na ekspozycję rezerwatu przyrody, m.in. obiektów kubaturowych, farm wiatrowych, masztów telefonii komórkowej. | Brak ustawowych kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej do weryfikacji wpływu sporządzonych analiz na walory widokowo-kompozycyjne i uzależnienia od ich ustaleń rozstrzygnięcia sprawy. Ponadto formy i zasady wspierania inwestycji telekomunikacyjnych, a także warunki i tryb lokalizowania, budowy i przebudowy elektrowni wiatrowych zostały określone w przepisach odrębnych. | ||
Uzasadnienie
Na podstawie art. 38b ust. 2 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130) zarząd województwa przed przedłożeniem projektu audytu krajobrazowego do uchwalenia przez sejmik województwa zasięga opinii o projekcie od rad gmin położonych na terenie województwa z zastrzeżeniem, że brak zajęcia stanowiska w terminie 30 dni od dnia otrzymania projektu audytu krajobrazowego uznaje się za wyrażenie pozytywnej opinii o projekcie w przedłożonym brzmieniu.
Pan Marcin Pawlak – p.o. Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego Województwa Łódzkiego w Łodzi działający z up. Zarządu Województwa Łódzkiego pismem z dnia 01.10.2024 r. znak: BPPWŁ.ZS.427.15.2024 zwrócił się do Rady Gminy Nowosolna o zaopiniowanie projektu „Audytu krajobrazowego województwa łódzkiego”.
Audyt krajobrazowy jest dokumentem wspierającym prowadzenie polityki krajobrazowej w województwie. Ma służyć zapewnieniu ochrony i kształtowania krajobrazu w procesie planowania przestrzennego. Głównym celem audytu krajobrazowego jest identyfikacja i klasyfikacja krajobrazów w województwie, wskazanie krajobrazów najcenniejszych dla społeczeństwa oraz określenie rekomendacji dla ich kształtowania i ochrony. Dla krajobrazów szczególnie cennych dla społeczeństwa, czyli krajobrazów priorytetowych oraz krajobrazów objętych ochroną prawną z innych tytułów formułuje się rekomendacje i wnioski dotyczące kształtowania i ochrony krajobrazów – ich wartości przyrodniczych, kulturowych, historycznych, estetyczno-widokowych, a także architektonicznych, urbanistycznych i ruralistycznych. Ponadto audyt krajobrazowy uwzględnia się w aktach planowania przestrzennego szczebla lokalnego (gminnego) w poniższym zakresie:
▪ na podstawie art. 13b pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustalenia planu ogólnego określa się, uwzględniając uwarunkowania rozwoju przestrzennego gminy, w szczególności rekomendacje i wnioski zawarte w audycie krajobrazowym oraz krajobrazy priorytetowe;
▪ na podstawie art. 15 ust. 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego określa się obowiązkowo granice i sposoby zagospodarowania terenów lub obiektów podlegających ochronie, na podstawie odrębnych przepisów, terenów górniczych, a także obszarów szczególnego zagrożenia powodzią, obszarów osuwania się mas ziemnych, krajobrazów priorytetowych określonych w audycie krajobrazowym oraz w planach zagospodarowania przestrzennego województwa;
▪ na podstawie art. 19 ust. 1b pkt 3 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w uchwale określającej zasady i warunki sytuowania obiektów małej architektury, tablic i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń uwzględnia się w szczególności wnioski i rekomendacje audytów krajobrazowych oraz plany ochrony parków krajobrazowych.
W projekcie „Audytu krajobrazowego województwa łódzkiego” na trenie Gminy Nowosolna zostały wskazane następujące krajobrazy priorytetowe:
▪ Krajobraz Priorytetowy Kulminacja Wzniesień Łódzkich Dobra-Nowiny;
▪ Krajobraz Priorytetowy Byszewy - Założenie Dworsko-Parkowe;
▪ Krajobraz Priorytetowy Las Wiączyński.
Z uwagi na istotny wpływ zaproponowanych rekomendacji i wniosków dotyczących kształtowania i ochrony poszczególnych krajobrazów priorytetowych na uwarunkowania funkcjonalno-przestrzenne i gospodarcze Gminy Nowosolna, do przedłożonego projektu „Audytu krajobrazowego województwa łódzkiego” zgłasza się uwagi przedstawione w załączniku do niniejszej uchwały.